- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
|
תל"א בית משפט השלום רחובות |
2292-06
28.3.2011 |
|
בפני : איריס לושי-עבודי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליהו כהן |
: כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א |
| החלטה | |
החלטה
התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת שהיתה מבטחת שלו במועדים הרלבנטיים בביטוח חיים המכסה פגיעות נכות ואבדן כושר עבודה בשל תאונה.
התובע עבר שתי תאונות דרכים בהן נפגע והגיש את התביעה בשנת 2006 בדרך של סעד הצהרתי אשר יצהיר כי התובע זכאי למלוא הכיסוי הביטוחי המצוין בפוליסת הביטוח הן בשל נכות והן בשל אבדן כושר עבודה.
התביעה הוגשה על סף ההתיישנות, מספר ימים בטרם הסתיימה תקופת ההתיישנות של שלוש השנים הקבועות בחוק הביטוח.
הנתבעת לא חלקה על כך שהפוליסה בתוקף וכי אם יוכח שהתובע זכאי לקבל פיצוי ביטוחי יהיה מקום לפצותו אלא שטענה כי התובע לא זכאי לקבל את הפיצוי הביטוחי בשל כך שלא הוכיח שהתקיימו התנאים לתחולת הפוליסה, והכל כמפורט בכתב ההגנה.
עוד נטען על ידי הנתבעת כי התביעה איננה מתאימה להתברר במסגרת של סעד הצהרתי ואני סבורה שהצדק עם הנתבעת, ראו בהקשר זה ע"א 132/82 שיכון עובדים נ. רשות הפיתוח שם נקבע כי אין להעניק סעד הצהרתי מקום שבו ניתן לבקש סעד ממשי, ובמיוחד אין מעניקים סעד הצהרתי במקרה בו מבקש בעל דין לעקוף את הצורך בהתדיינות ישירה ועניינית על הנושא לגביו סבה המחלוקת.
במקרה שבפנינו אין מחלוקת על תחולת פוליסת הביטוח והמחלוקת הינה האם התקיימו הנסיבות הקבועות בפוליסה בעטין יהיה התובע זכאי לתקבולי הביטוח.
להשלמת התמונה יצוין עוד כי התביעה נמחקה על ידי כבוד השופטת קוצר בהחלטתה מיום 6.1.10 ו- 20.1.10 בשל חוסר מעש מצד התובע, לאחר מכן הוגשה בקשה לבטל את המחיקה וזו נקבעה לדיון להיום.
אני סבורה כי בכפוף לתשלום ההוצאות שנקבעו על ידי בית המשפט בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ, ניתן יהיה להורות כי למעשה התביעה הוחייתה לצורך הדיון להיום.
ההוצאות תשולמנה על ידי התובע תוך 7 ימים מהיום.
בנסיבות הענין ומאחר והמחלוקת איננה מתאימה להתברר במסגרת המשפטית שהתובע בחר להביאה בפני בית המשפט, אני מורה על מחיקת התביעה ומאפשרת לתובע, אם יחפוץ בכך, להגיש תביעה כספית בסדר דין רגיל תוך 60 יום מהיום ובכפוף לכך שתוגש תביעה כזו במועד, לא תוכל הנתבעת לטעון להתיישנות.
היה והתביעה לא תוגש תוך 60 יום מהיום, הנתבעת לא תהיה כבולה מלהעלות טענת התיישנות.
בנסיבות הענין ואף שהנתבעת זכאית לקבל הוצאות הדיון היום והחלטת המחיקה בסך 2,000 ₪ נוספים, אני מורה כי סכום זה יופחת מכל סכום שייפסק לטובת התובע אם תוגש על ידי תביעה חדשה ואם התביעה תידחה, בית המשפט יכריע בשאלת הוצאות אלה.
למען הסר ספק אין בכך כדי לגרוע מחובתו של התובע לשלם את ההוצאות בסך 2,000 ₪ עליהם הורה בית המשפט וכן עליהם הוריתי אני, תוך 7 ימים.
ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנוכחים.
איריס לושי-עבודי, שופטת
הוקלד על ידי: לימור שאער התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
